女考上消防員「身高差1.1公分」遭退訓　法院認消防署違 - 考試

※ 引述《aass5566 (挑戰國考第5年)》之銘言：
: https://tinyurl.com/y62zuhof
: 女考上消防員「身高差1.1公分」遭退訓　法院認消防署違憲判她勝訴
: 記者羅志華／台北報導
: 陳姓女子2018年考上消防員，卻於中心訓練時，被驗出身高僅158.9公分、不到160遭退訓
: ，陳女不服、提行政訴訟，台北高等行政法院24日判她勝訴。
:
: 判決指出，考試評選的標準，應符合平等、比例等憲法原則，若以人天生無法改變的身高
: 做為審查條件，除了必須以追求重要公益為前提外，也應考量實際工作上，是不是真有需
: 要限制身高，機關也須提出經科學驗證的說明及證據。
: 而在消防署、考選部列出的各種身高限制理由中，僅有操作消防器材、緊急救災、救護任
: 務所須跨越障礙物部分，屬重要公益、與消防員保護人民生命安全的任務有關，其他基於
: 節省國家財政、訓練資源、性別平均身高等考量，則不屬於重要公益，不能作為限制身高
: 的理由。
: 法院認為，女性消防員身高160公分的限制，只是沿用先前消防與警察還沒分開時的規定
: ，但消防員與警察碰到的狀況不同，不能以警察的要求，作為消防員的考選標準，且消防
: 署、考選部也沒提出科學證據，證明限制女性消防員160公分的必要，其他國家包含美國
: 、加拿大、英國、菲律賓、日本等地區，也沒限制消防員的身高，認定消防考試限制身高
: ，違反平等原則。
: 即使身高較低的人，也能藉由調整消防器材，讓他們能順利完成任務，訓練、考選機關大
: 可從實際體能、操作測驗，來考核這個人適不適任，內政部也曾在不影響消防安全前提下
: ，建議降低消防警察的身高標準3公分，法院認定，消防署僅憑陳女身高撤銷訓練資格違
: 憲，判女勝訴。


本案剛好是小弟不才我經手的 <(_ _)>
本來是在八卦板看到這篇新聞，底下的留言看看笑笑就過了
但沒想到在本板也能看到類似的留言，其實還滿驚訝的
甚至連法院於個案中可以拒絕適用違憲的法規命令也不清楚
還有人拿以後是不是也不能限制學歷考司法官來比喻
我還記得以前大學民總的老師曾說過：「法學，是學習分辨細微事物的能力。」
這句話到現在依然印象深刻

身高限制跟學歷限制
前者非人民施以努力所能達成者，屬於對於執行職業客觀條件的限制
後者正好相反，可以經由人們努力去完成，也不算苛求
兩者當然要適用寬嚴不同的違憲審查標準，怎麼能一起比較？

雖然來到本板的鄉民，並不一定各個都是以從事司法工作為目標
但既然87%以上將來都是要走公職這條路
對於人民權利保護的一些基本sense應該要具備才對

本案是在23日宣判的，我們還沒收到判決書
lawsnote和司法院目前好像也還查不到判決，所以詳細的判決理由還不知道
但還是可以稍微補充說明一些內容

我想應該有不少人都知道，本案的癥結點從來不是
「不能訂定身高標準」、「輪家是女森耶!!」
「那以後159能不能當？158能不能當？155能不能當？」這些奇奇怪怪的考量
而是「這樣的規定到底有沒有堅實的理由為其背書？」

既然國家限制的是一個人職業選擇的自由，而且這項限制並非人們靠努力可以克服的
那他立法的背後就應該要有一個強而有力的理由來說服大家：
「喔...你的身高不能當消防員我很抱歉，但這麼規定其實是有相當充分的理由的。」
這才是問題所在
而保訓會、消防署、內政部確實在整個審理過程中，都無法提出能說服我們和法院的理由
甚至有些理由還互相矛盾，感覺就是為了應付訴訟臨時想出來的
這其實可以從下面的資訊看出來

本案涉及的法規是「公務人員特種考試一般警察人員考試規則」
然後身高標準只有一種，規定在第8條，警察、消防、海巡全部適用同一個標準
再從內政部提出的討論資料來看
警察設立身高限制的理由洋洋灑灑10幾頁，而且還做了很多分類
就執行犯罪偵查工作、安保警察工作、交通指揮工作、特種警衛勤務及首長安全警衛工作
都有分別提出各自的身高限制理由，而且就我看來都滿有道理的
反觀消防員部分就只有2~3頁
裡面甚至還有民意調查「人民同意消防員應該有一定身高的比例佔6成」這樣的超瞎理由
這就跟「我國民調8成反對通姦除罪化，所以通姦不應該除罪」一樣瞎
顯見這部法規訂定時，主要是為了一般警察去規定的，消防員只是順便而已
國家怎麼能用如此輕率的態度就限制人民的職業選擇自由？

然而我個人認為本案之所以能夠勝訴，第8條第1款但書跟本文的對比應該是關鍵之一：

「本考試體格檢查有下列情形之一者，為體格檢查不合格：
一、身高：男性不及165公分，女性不及160公分。但具原住身分者，男性不及158公分，女
性不及155公分。」

消防署在解釋為何女性身高要限制160的時候
說是因為身高未達一定標準將不利於救災與器材操作，甚至影響使用人員之安全性...等
乍聽之下很有道理
那請問為什麼原住民女性155就可以當？你不是說會不利救災、影響人員安全嗎？
這時候消防署就解釋說~
是因為要保障原住民的弱勢社會地位，而且原住民的平均身高一般較漢民族低
所以我們基於公平，要調降原住民的身高標準

...欸欸欸...不對阿!!你沒有回答到我們前面的問題啊？
這樣160以下的原住民女性不是一樣會不利救災、影響人員安全嗎？
優惠性差別待遇當然並非憲法所不許，但你這樣搞~
豈不是將會因為優惠性差別待遇的措施，反而使原住民陷入人身安全的風險之中？
還是其實160以下的原住民女性從事消防工作，並不會增加風險
那這不就打臉前面說160以下會影響救災跟人員安全的說法嗎？

其實有問題的不只有這裡
其他像是行政機關自己承認這個身高標準其實沒有科學證據、
身高不到160並非完全無法從事消防工作，只是可能較不方便、
消防設備其實可以量身訂做 (沒錯！這不是法官講的喔~是行政機關自己承認的)、
他們也曾研議要調降身高標準，但最後被考試院否決 (有提出開會資料)...等等太多太多
在在顯示他們以160為標準其實沒有甚麼堅強的理論基礎
再加上我們也有提出像日本(僅東京有155限制，而且是男性)、加拿大、英國、美國等國家
其實對消防員的身高都沒有做限制的相關資料
頂多像美國這樣，設有 NFPA 1582 physical fitness requirements對於體能的限制
而且看起來行政機關好像提了很多限制身高的理由
但如果仔細看的話，比較像是在限制「體格」
既然真正的目的是要限制體格的話，藉由受訓就能篩選出來了，何必事前有身高標準？

題外話，全世界最矮的消防員身高多少？ 127公分，在美國


我跟老闆針對這個案子，其實花了不少心思，也很擔心
畢竟類似的案子其實不是沒有爭訟過，保訓會也有提出給法院參考
結果都是敗訴判決(2則都是一般警察)
但我們針對其間的差異
還是想辦法找出原住民的身高限制、警察與消防員的不同這些理由作為突破口
前前後後也出了五六十頁的書狀
這理當不是新聞報導寥寥千字以內可以完整表達的
最終才收穫了甜美的果實
當然案子還沒確定，將來可能還是有一段路要走，也可能會打到釋憲
但至少能夠稍微喘口氣了...

有件事我覺得很有趣
鄉民常批評記者報導如何如何，卻又常對於報導的內容照單全收，心直口快大肆議論
對於事情的全貌完整了解後，再去做適當的評論
這應該才是法律人，甚至是一般人應有的素養，勿忘督割R~

最後想談談一下我們的當事人
她在考上之前，做了2年的義消工作
這說明她對這份工作有熱誠，也有能力從事這份工作
最重要的是 - 她夢想從事這份工作
這就是為什麼很多人可能考上後發現身高被刷掉，就摸摸鼻子去考別的了
她卻願意勞心勞力走上訴訟這條辛苦的道路
所以她獲得了這樣的成果，而那些人沒有，這是理所當然的
畢竟No pain,no gain
這絕對不該是什麼女生搶著進去可以去內勤爽、人家女生耶...三言兩語可以嘲諷的
(不過那些酸的人大概也不會看這篇文就是惹...)

謝謝大家看完這則廢文，最後祝大家考試順利~ <(_ _)>

--